RTL / SAT1 / PRO7: SD-Qualität im Keller seit HD-Einführung !?!!

[StefanW1982]

Mir fällt in letzter Zeit auf, daß besagte Sender oft sehr pixelig wirken und Kanten flimmern (Empfang über DVB-S Astra 19,2°).

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, und einen alten digitalen Mitschnitt mit einem neuen zu vergleichen:

Der neue Mitschnitt sieht aus, als ob nur noch ein Halbbild von ursprünglich 2 Halbbildern ankommt.
Vermutlich ein Up/Down-scaling-Problem seit der HD-Einführung.
Will man uns jetzt den HD+ Müll aufzwingen, indem man das normale SD-PAL leiden lässt? Kann ja wohl nicht wahr sein :-( !!!

Ihr könnt euch selbst überzeugen:
Jeweils links der neue und rechts der alte Mitschnitt.

http://img534.imageshack.us/img534/192/kb20s.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/840/kb21.jpg
http://img835.imageshack.us/img835/7163/kb22.jpg
http://img193.imageshack.us/img193/1690/kb23.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/2858/kb24.jpg
http://img251.imageshack.us/img251/7347/kb25l.jpg

EDIT: Musste die Bilder neu hochladen, weil ImageShack die einfach resized hat.

[Martin_K]

Danke dass du dir die Mühe gemacht hast und die Vergleichsscreenshot erstellt hast!
Ich beobachte das ganze auch schon seit einiger Zeit und kann das zu 100% nachvollziehen.
Ich glaube jedoch nicht, dass dies von den Sendern beabsichtigt ist, damit die Leute auf HD+ umsteigen. Ich denke es ist viel mehr der negative Nebeneffekt einer SD/HD Simulcast-Ausstrahlung und gegenseitiges scalieren in der Sendetechnik ist.

Das mit diesen stufigen Kanten ist so eine Sache:
Auf den ersten Blick scheint es sogar etwas schärfer als alte Ausstrahlungen, da schräge Kanten pixeliger und somit etwas "schärfer" sind. Bei älteren Ausstrahlungen ist es eher weich gezeichnet, die Kanten sind dafür "glätter".
Insgesamt sieht das "glättere" Bild aber trotzdem besser aus (wie man ja auch schön auf deinen Screenshots sieht), wenn es auch nicht ganz so scharf ist, so ist es dafür nicht so pixelig.

Bei den eigenen Tafeln gibt es übrigens oft auch Doppelkonturen und dadurch eine sehr verwaschene Schrift, wahrscheinlich auch Nebeneffekte der Skalierung:
http://www.abload.de/image.php?img=ndvd_11719aa.png
http://img543.imageshack.us/f/vlcsna...1813h37m04.png

http://www.abload.de/image.php?img=25.09.2010zmst.png
http://www.abload.de/image.php?img=25.01.20105mip.png

[grtweb.de.ms]

Bei standbilder mag man es sehen,
aber mir ist bisher nichts aufgefallen...
Ich guck mir den Film an und jedes Pixel.

[plackeurope]

Zitat von grtweb.de.ms

Bei standbilder mag man es sehen,
aber mir ist bisher nichts aufgefallen...
Ich guck mir den Film an und jedes Pixel.

Man, bist du ein Freak

[Eheimz]

Mir ist das auch aufgefallen.

Selbst die HD Sender senden oft nur mit 5-6mbit/s Datenrate, bei Explosiv(RTL HD), aber das Bild sieht da sehr gut aus.

Ich würde schon sagen, dass die da mächtig an der Datenschraube gedreht haben. Außerdem ist mir aufgefallen, dass mehr Werbung gesendet wird.
Bin ich der einizige, dem das auffällt?

[StefanW1982]

Zitat von grtweb.de.ms

Bei standbilder mag man es sehen,
aber mir ist bisher nichts aufgefallen...
Ich guck mir den Film an und (nicht)? jedes Pixel.

Ich schau mir auch nicht jedes Pixel an.
Aber manche Filme sehen schon ganz schön pixelig aus. Und das hat nix mit der Kompression zu tun - Die Datenraten sind genauso gut/schlecht wie immer.
Doch da scheinbar nur noch ein Halbbild ankommt, flimmern manche Kanten stark und sehen pixelig aus - fast wie bei einer VCD.

Ich denke Martin_K hat den Daumen drauf:
Durch den Simulcast hat man ein ungünstiges Downscaling gewählt und nun sieht das SD-Bild dementsprechend bescheiden aus.

Die Frage ist nur: Können wir da was dagegen tun?

[Flightsimmer]

Bei der P7S1 als Spezialfall sind es schätzungsweise zwei Ursachen für das teils schlechte SD Bild. Zum ersten wird seit Sommer 2009 bei Anlieferung oder Bearbeitung eines HD Bands auch eine SD Version in IMX50 mittels Software direkt auf dem Server gespeichert (anstatt Band). Die Software Flip Factory und Carbon Coder sind laut einem IBM Artikel (Integrator) fürs Trancoding zuständig. Eines dieser Programme erzeugt wohl die Treppenstufen, während früher stattdessen ein Hardware Downconverter sehr gute SD Bänder erzeugte. Anscheinend entsteht die SD Kopie nicht on-the-fly bei der Ausstrahlung, sondern lange davor. Dies wird erst ab Mai der Fall sein und dann hoffentlich ohne Stufen, wie heute schon bei HD-Livesendungen der Fall.

Zum zweiten bedeutet SD bei P7S1 nicht mehr unbedingt 720x576 bei 50+ Mbit/s, sondern häufig kommt intern eine geringere Auflösung und Datenrate bis runter auf VCD Niveau zum Einsatz. Selbst bei ganz neuen HD Sendungen weist die SD Version öfters eine stark reduzierte Auflösung auf. Bei Trailern ist das sogar der Normalfall geworden.

Und beim alten 4:3 Material greift man immer häufiger nur auf Low Resolution Versionen für die schnelle Sichtung durch Redakteure zurück, die vermutlich noch von früher auf dem Server liegen.

Der Grund könnte in einem "ökonomischen" Speichermanagement und beim Abbau von Serviceleistungen aus dem Bandarchiv liegen.
Diese Low Res Geschichte hat mit HD aber kaum was zu tun und ändert sich vielleicht auch nicht so bald.

[KLX]

Mit der Lupe vorm TV zu hocken ist für einige ein neues Hobby geworden.

[strotti]

Wer übrigens mal wirklich miserables SD sehen will, sollte frühmorgens auf Pro7 The Class ansehen. Ist eine TV-Premiere, das Material, das da abgespielt wird, hat aber gerade mal VCD-Qualität. Hat wohl mehrere Jahre bei Pro7 rumgelegen und wurde jetzt ausgegraben.

Strotti

[Boldman]

Endlich spricht jemand mal diese Thematik an! Das geht schon seit längerem so, und nicht nur bei den Privaten. Auch bei ARD ZDF oder B3 gibts immer häufiger Artefakte, vor allem in einfarbigen Flächen oder Schattierungen.
Zu verdanken haben wir das in der Tat dem Übergang zum filebasierten Ablauf. Alte Digibeta-Bänder werden in eine Server eingelesen, was dabei herauskommt scheint keinen zu interessieren.

Jetzt kommt wieder meine alte Leier: Schaut Euch mal eine VHS-Aufzeichnung aus den 80ern an, ich vergleiche das sooft mit Neuausstrahlungen. Ich habe neulich wieder bei eBay alte SVHS Bädner gekauft, da waren Aufzeichnungen von Gesprengte Ketten, El Dorado, etc drauf. Das Bild erscheint auf den ersten Blick vielleicht grieseliger, aber man kann oft sofort feststellen, dass man bedeutend mehr Dtails erkennen kann. Nahezu alle alten Bond schaue ichlieber auf VHS als Bluray. Leider kennen viele Jüngere gar nicht mehr, wie ein chemischer Film oder ein sehr gutes SD-Bild aussieht.
Oder z.B. gestern Caprona auf ZDF: rauschgefiltert, verwaschen mit Nachzieheffekte - da war die Tele5 Fassung eindeutig gleiches Master, aber offensichtlich wurde hier nichts mehr bearbeitet und vom Digiband direkt egendet: das Bild kam deutlich homogener daher.
Deshalb brauche ich HD nicht immer um jeden Preis, mir ist dann lieber ein korrektes Bildformat, ohne abgeschnittene Köpfe udn Beine, als überschärft und die Farben verfälscht.

Für mich ist die Digitalisierung von Film mittlerweile mehr Fluch als Segen, da einfach zuviel rumgemurksts wird. Und die ganze Skalierung ist einfach jedes Mal ein Schritt, der mehr Unschärfen und Artefakte mit sich bringt.

Dass das SD-Bild mittlerweile grottenschlecht ist, kann nicht der Fortschritt sein.
Aber klar, die Sender brauchen nicht teure Bändere hin- und her-transportieren und können die Sendung einfach vom Server abrufen.
Das ist eifnacher und günstiger.
DAss Fernsehen vom BILD lebt, scheint keinem mehr einen Pfifferling wert zu sein, anders kann man ja auch nicht abgkappte Nachspänne und permanente Einbledungen erklären.

[KLX]

Ich habe langsam den Eindruck man sitzt wirklich nur noch mit einer Lupe vorm TV.

[Boldman]

Den Unterschied sieht ein fast Blinder, das hat überhaupt nix mit Korinthenkackerei zu tun.

[StefanW1982]

Zitat von KLX

Ich habe langsam den Eindruck man sitzt wirklich nur noch mit einer Lupe vorm TV.

Schon klar.
KLX hat einen 12-Zoll Fernseher zuhause und braucht deshalb 'ne Lupe :P .

Aber auf nem 37 oder 40 Zoll Fernseher fällt das sogar 'nem Opa mit Krückstock auf, daß die Qualität vom SD-TV nachgelassen hat.

Ich habe neulich wieder bei eBay alte SVHS Bädner gekauft, da waren Aufzeichnungen von Gesprengte Ketten, El Dorado, etc drauf. Das Bild erscheint auf den ersten Blick vielleicht grieseliger, aber man kann oft sofort feststellen, dass man bedeutend mehr Dtails erkennen kann. Nahezu alle alten Bond schaue ichlieber auf VHS als Bluray. Leider kennen viele Jüngere gar nicht mehr, wie ein chemischer Film oder ein sehr gutes SD-Bild aussieht.

Naja, mit Bändern hab ichs nie so gehabt. Die Leierei vom Ton - wenn ein Band mal bissel älter war oder die Störsteifen, die ab und zu mal drin waren.
Aber ein ordentlicher digitaler Scan von einem Zelluloid kann schon auch sehr brilliant aussehen, wenn man es mit dem Filtern nicht übertreibt - Solche Nachzieh- oder Schlier-Artefakte hasse ich auch wie die Pest - oder wenn mir die übertriebene Farbsättigung ala WinXP-Hintergrundbild ins Gesicht springt.

DAss Fernsehen vom BILD lebt, scheint keinem mehr einen Pfifferling wert zu sein, anders kann man ja auch nicht abgkappte Nachspänne und permanente Einbledungen erklären.

Das mit den Nachspännen stört mich noch gar net so, aber die Einblendungen:
Da gibts welche, die verdecken dir 2/3 vom Bild !!! Und wenn ich nen Film guck, dann will ich auch 'net alle 10min dran erinnert werden, daß ich mir den Titelsong als Handyton runterladen kann oder daß irgendwann in 2 Wochen Topfmoppel läuft. Das nervt einfach gewaltig!!

[Eheimz]

Hier mal der direkte Vergleich.

Das SD Signal ist im Keller:

Hier HD

ca 7-10mbit/s

SD
um 3 mbit/s

[StefanW1982]

Mann, Mann ,Mann. Für DAS HD-Bild wollen die 50€ im Jahr?
Ganz davon abgesehen, daß das momentan SD-Material ist, was auf deinem Screenshot zu sehen ist - das Upscaling ist ja unter aller Kanone.

Die Datenrate im SD bei den Privaten ist aber schon ziemlich lange soweit unten.
Bei den Öf/Re's siehts da zum Glück noch anders aus. Letztens InsideMan auf ZDF immer zwischen 6-8MBit.