Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Anzeige

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Haben diese. Keine Frage. Nur was wollen die mit dem Geld machen wenn diese in einer Holzkiste unter der Erde liegen?
Ich kann das nicht nachvollziehen weshalb die GEMA Geld für tote Leute einkassiert, sorry.

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Mal eine hypothetische Frage:
Würdest du deine Lebensmittel günstiger im Ausland einkaufen, wenn die Transportkosten dafür vernachlässigbar gering wären, die Waren nur ein bis zwei Stunden bräuchten bis diese nach einer Bestellung bei dir wären und in einwandfreiem Zustand bei dir ankämen?

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum die Bankkonten von Verstorbenen nicht einfach auf 0 gesetzt werden und alle übrigen Besitztümer an den Staat fallen.

Was sollen die denn noch damit, wenn sie in einer Holzkiste unter der Erde liegen?

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Ähm. Hinkt dein Vergleich nicht etwas? Was hat ein Bankkonto bitte damit zu tun?
Es geht hier nicht um in der Vergangenheit erwirtschaftetes Geld. Es geht um in der Gegenwart erwirtschaftetes Geld.

Wenn ich für meinen Arbeitgeber irgendwas konstruiere, bezahlt dieser mich auch nicht weiter wenn er meine Konstruktionspläne weiter verwendet obwohl ich nicht mehr in seinem Unternehmen beschäftigt bin.

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Genau das ist dein Denkfehler. Wenn ich vor 10 Jahren einen richtig erfolgreichen Song komponiert habe, dann habe ich dies vor 10 Jahren erwirtschaftet.

Das ist das Bezahlmodell, das du mit ihm vereinbart hast. Dein Arbeitgeber geht in Vorlage und investiert Geld in deine Arbeit und muss dann zusehen, wie er dies irgendwie wieder reinbekommt.
Du wurdest vollständig dafür bezahlt, da du mit ihm eben diese Vereinbarung eingegangen bist, im Voraus Geld dafür zu bekommen und ihm dafür das gesamte Risiko überträgst.

Bei Werkschaffenden ist es genau umgekehrt: Sie bekommen zum Zeitpunkt ihrer Arbeit nichts dafür. Sie tragen das gesamte Risiko, ob sich ihre Arbeit jemals monetarisieren lässt.

Du kannst natürlich gerne mit deinem Arbeitgeber vereinbaren, dass du kostenlos arbeitest, dafür aber eine Umsatzbeteiligung haben möchtest. Solche Modelle gibt es übrigens auch.

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

@Gag
Bitte schreib so das es jeder verstehen kann ... siehst ja wie schwer es einigen fällt zu verstehen das z.B. Michael Jackson heute mehr Geld verdient als zu der Zeit als er noch lebendiger war .....
Der "King" verdiente in JEDEM Jahr nach seinem Tod mehr als zu seinen Lebzeiten ....

Ich kann auch gar nicht verstehen warum deren Musik heute noch gespielt wird wenn sie doch gar nicht mehr da sind ...... wurden die gefragt ob man das machen darf ? Wenn nicht hätte man alle Tonbandaufnahmen ja löschen lassen müssen....

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Man könnte es noch am ehesten folgendermaßen vergleichen:

Ich baue ein Haus und vermiete es. Um es etwas deutlicher zu machen, ist es ein Appartementhaus, in dem viele wohnen können. So lange ich Appartements vermiete, fließt Geld. Und das auch noch, wenn ich längst tot bin und das Haus an meine Kinder vererbt habe.

Wenn irgendwann keiner mehr Lust hat, in dem Haus zu wohnen, dann fließt kein Geld mehr.

Im Gegensatz zum Urheberrecht gibt es jedoch für mich und meine Erben und deren Erben keinerlei Begrenzung. Theoretisch könnten noch nach 100 Jahren nach meinem Tod die Kinder meiner Kinder meiner Kinder von dem damals von mir errichteten Appartementhaus leben -- sofern eben noch irgendwer darin wohnen möchte.

Natürlich hinkt der Vergleich ein wenig, denn schließlich fallen für den Betrieb und den Erhalt des Hauses Kosten an, auch wenn niemand mehr darin wohnt. Auch ist die Zahl der Zimmer ja begrenzt. Aber wenn man sich diese beiden Aspekte wegdenkt, dann gibt es keinen Unterschied. Denn genaugenommen fallen ja auch bei der Veröffentlichung und Aufführung von Werken auch Kosten an.

Das größte Problem, das viele bei dieser Diskussion haben, ist die Abstraktheit eines Werks. Denn ein Werk im Sinne des Urheberrechts ist nichts materielles. Vergleichbar mit dem Appartementhaus würde man sagen, dass die Ziegelsteine, die Fenster, die Tapeten, usw. ja als solches auch nur einen Materialwert haben. Wenn ich dieselbe Menge Material in einem großen Haufen daneben aufstaple, sieht man den Unterschied. Das eine ist eben ein Haus, das andere ein Haufen. Physikalisch sind beides nur "Haufen", aber der eine hat für uns einen höheren Wert, da er eben in einer ganz besonderen Art zusammengesetzt ist.

So ist es mit einem Buch, einer CD oder einem Datenstrom. Ich habe mal die amüsante Antwort in einem Interview nach dem Lieblingsbuch gelesen: "Der Duden, da dort alle anderen Bücher darin enthalten sind". Das ist prinzipiell richtig. Aber jeder sollte leicht erkennen, dass es dann doch einen Unterschied zwischen einer reinen Liste aller möglichen Wörter gibt und einem Werk, das diese Wörter in einer bestimmten Reihenfolge auflistet.

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Kann man das wirklich? Es zeigt wohl eher nur wie einfach deine Denkweise ist. In einem TV-Forum aber wahrlich nicht überraschend. Was meinst du wohl um was für Künstler es geht? Wo ist in deinem "Beispiel" die internationale Komponente? Die unendliche Verfügbarkeit? In der Regel sind es internationale Künstler deren Werke in anderen Ländern für deutlich weniger Geld entlohnt werden aber in D via GEMA mehr Geld fordern. Wo ist hier das grenzenlose Europa? Wieso kommt es immer nur wenn es um das Geld der normalen Menschen geht, zur Kleinstaaterei? Wieso soll das Kind "GEMA verlangt mehr Geld als andere" nicht beim Namen genannt werden dürfen?

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Nö. Es zeigt nur, dass ich in der Lage bin, einen komplexen Sachverhalt auf ein einfaches Bild herunter zu brechen, da die meisten ja schon mit der Abstraktheit eines Werks hoffnungslos überfordert sind.

Wie man an deiner Antwort ja sieht.

Mir war schon klar, als ich das oben geschrieben hatte, dass jetzt die Schlaumeier aus den Löchern gekrochen kommen. Eigentlich hatte ich erwartet, dass eher die Lamentiererei um den Hausbau selbst losgeht, dass da ja Handwerker seien, laufende Kosten, usw.

Du näherst dich von der anderen Seite, um das zu torpedieren. Auch nicht schlecht, aber nicht sonderlich kreativ. Hat nur leider nichts mit dem Thema zu tun, da ich lediglich den Punkt erläutert habe, warum sich überhaupt Tantiemen ergeben und diese noch über den Tod hinaus gezahlt werden.

Zeigt aber letztlich, wie einfach und durchschaubar deine Denkweise ist.

 

AW: Youtube: GEMA-Sperrtafeln sind rechtswidrig

Aha. Warum nicht komplexe Zusammenhänge auch als komplexe Zusammenhänge darstellen ohne beim Vereinfachen die einem unangenehmen Aspekte weg-zu-vereinfachen?

Du hast keinen einzigen Einwand zu deinem Beispiel widerlegt. Wo ist die internationale Komponente? Wie dürfte deiner Ansicht nach das Verhältnis deutscher/internationaler Künstler auf YouTube sein um das es geht? Wieso soll für einen internationalen Künstler in D mehr gezahlt werden? Wieso gibt es diese Kleinstaaterei interessanterweise nur wenn es ums abkassieren geht? Und vor allem wieso darf man das Kind nicht beim Namen nennen?