1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Dieses Thema im Forum "DF-Newsfeed" wurde erstellt von DF-Newsteam, 29. Juni 2012.

  1. »»-MiB-««

    »»-MiB-«« Institution

    Registriert seit:
    15. November 2005
    Beiträge:
    18.951
    Zustimmungen:
    1
    Punkte für Erfolge:
    48
    Anzeige
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Wohl kaum da schon die letzte Preiserhöhung von UM nicht rechtmäßig war ;)
     
  2. liebe_jung

    liebe_jung Foren-Gott

    Registriert seit:
    21. Mai 2008
    Beiträge:
    14.084
    Zustimmungen:
    4.426
    Punkte für Erfolge:
    213
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Richtig, Du alleine hast Dich dafür entschieden, auf welchem Weg das TV Programm zu Dir kommt! In deinem Fall hast Du Dich also auf einen Dienstleister eingelassen, der jeden Monat Geld von Dir bekommt, damit er Dir ein Signal liefert! Ändert der Dienstleister nun das Angebot an Signalen würde ich dort einmal nachfragen, ob Du dann auch die Höhe des monatlichen Entgelts ändern darfst!
    Hast Du schon bei UM nachgefragt, ob Du ab 2013 weniger überweisen darfst, wenn sich das Angebot reduziert?

    Von mir aus ja, dennoch soll es Flecken in Deutschland geben, die weder Kabel noch per DVB-T Empfang haben, die Leute dort werden dass dann wohl anders sehen!
    Ausserdem halte ich Dich mittlerweile für jemanden, der sich dann lauthals beschwert wenn er im Auslandsurlaub keine ÖR Programme mehr sehen kann!


    Sind wir das? Ich glaube nicht!
    Du möchtest also, dass die ÖR nun auch die ganzen kleinen KNB entlöhnen?
    Die Mehrausgaben wären evtl. wieder ein Grund, daß die Rundfunkgebühr steigt. Dann freu ich mich aber schon auf deine nächsten Jammerthreads! :D
     
  3. StefanG

    StefanG Wasserfall

    Registriert seit:
    14. September 2004
    Beiträge:
    7.845
    Zustimmungen:
    52
    Punkte für Erfolge:
    58
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Ganz ehrlich gesagt ist uns dieser Status Quo zu wenig, im Hinblick auf die technische Weiterentwicklung.

    Und selbst dieser Status Quo ist ja nicht sicher und nur des Ausdruck der Hoffnung einiger Diskutanten hier.

    Im allgemeinen gilt, und bei UM ist es meist sicher, der Worst Case.
     
  4. MickeyMouse

    MickeyMouse Senior Member

    Registriert seit:
    1. Januar 2005
    Beiträge:
    158
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    31
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Ich orakle auch schon einmal wie es bei »»-MiB-«« weitergeht. Die Mehrheit seiner WEG wird beschließen aus dem Gemeinschaftsvertrag auszusteigen, weil sie die Preiserhöhung nicht zahlen wollen. Dafür reicht ein einfacher Mehrheitsentscheid aus. Man wird diskutieren eine Gemeinschaftsantenne aufzustellen. Zum Glück erfordert dies eine einstimmige Entscheidung, da es ein funktionierendes Netz gibt und die Koexistenz von DVB-T und DVB-C im gleichen Hausnetz aus technischen Gründen nicht möglich ist. Da er auf den Kabelanschluss aufgrund des Internetzugangs angewiesen ist, wird er gegen die Antenne stimmen. Man wird sich darauf einigen, das die Personen, die weiterhin Kabel haben wollen einen (teureren) Einzelnutzungsvertrag abschließen, und alle anderen eine Zimmerantenne verwenden. Ist es wirklich das was du willst, »»-MiB-««? Statt deine Energie hier zu verschwenden, solltest du deine Mitbewohner lieber davon überzeugen eine Gemeinschafts Sat-Antenne zu installieren, wenn das als individuelle Lösung nicht möglich ist, oder wenn du der einzige bist, der Interesse daran hat, dir die Erlaubnis zur Installation auf dem Dach auf deine Kosten geben.
     
    Zuletzt bearbeitet: 3. Juli 2012
  5. MickeyMouse

    MickeyMouse Senior Member

    Registriert seit:
    1. Januar 2005
    Beiträge:
    158
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    31
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Die Begründung für die Erhöhung wird sein, dass man kein Geld mehr von den ö.r. bekommt und nicht dass man die privaten unverschlüsselt zur Verfügung stellt. So wahrt man das Gesicht.
     
  6. Mangels

    Mangels Board Ikone

    Registriert seit:
    13. November 2008
    Beiträge:
    3.223
    Zustimmungen:
    232
    Punkte für Erfolge:
    73
    Technisches Equipment:
    Humax 1000C
    Techni-Sat Digicorder HD K2
    DIGIT HD8-C
    TechniSat Cable Star HD
    Samsung LE40 A656
    Yamaha RXV 3800
    Denon DVD-1940
    Panasonic DMP-BD 30
    SOny PS3 - 160 GB
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    @MiB

    Ich versuche ja, deine Argumentationen irgendwie zu verstehen, was mir leider nicht gelingt. Wird auch wohl an meiner Sichtweise liegen.

    Ich bin z.B. nicht damit einverstanden, dass du permanent Sat mit Kabel vergleichst. Das sind andere Geschäftsmodelle und ganz sicher würden die ÖR eine Handlungsweise an den Tag legen, wie sie es momentan gegenüber den großen KNB's tun, wenn Astra auch eine monatliche Grundgebühr von den TV-Zuschauern verlangen würde.
    Das tun sie aber nicht. Ohne Geld funktioniert auch Astra nicht. Das Geld holen sie sich also über die Sender, die ihr Programm über diese Plattform verbreiten möchten.
    Über Sinn oder Unsinn dieser Unternehmensstruktur kann man sicherlich geteilter Meinung sein, am Ende muss man es trotzdem akzeptieren.

    Warum bezahlst du eigentlich GEZ, oder besser, was ist ausschlaggebend für die Zahlung?
    Ausschlaggebend ist momentan der Besitz eines TV-Empfängers, mit dem es theoretisch möglich ist, Programme der ÖR zu empfangen. Es lässt sich nicht darüber aus, ob du sie alle empfängst oder ob überhaupt.
    Und somit ist es eigentlich auch egal, was mit dem Geld finanziert wird. Ob nun die Programme und der laufende Betrieb der ÖR oder ein Biotop in Berlin. Denn du zahlst, weil du ein solches technisches Gerät besitzt.

    Ob dann die zwangsverordnete Haushaltsabgabe ab 2013 etwas an der Situation verbessert oder auch verschlechtert, bleibt noch abzuwarten.
    Zu wünschen wäre jedenfalls, dass im schlimmsten Fall, also der Ausspeisung der ÖR's aus dem Kabel sich auch die Haiushaltsabgabe der Kabelkunden verringert. Aber das ist dann eine politische Frage und die werden bekanntlich erst dann erörtert, wenn sie bereits mehr als akkut sind.
     
  7. TV_WW

    TV_WW Lexikon

    Registriert seit:
    10. Juli 2004
    Beiträge:
    20.208
    Zustimmungen:
    4.120
    Punkte für Erfolge:
    213
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Können diese nicht, denn es gibt laufende Verträge zwischen den ÖR und SES Astra. Bis 2017 wird sich da überhaupt nichts ändern.

    Soweit richtig. Trotzdem muss es Wege geben bei denen die Nutzung der Programme der ÖR für die Nutzer keine weiteren Kosten verursacht – ausser den üblichn Rundfunkgebühren.
    Das ist entweder Sat oder DVB-T.

    Über DVB-T sind allerdings in weiten Gebieten keine Programme der Privaten zu empfangen, u. nicht alle Programme der ÖR.

    Eine wirklich flächendeckende Versorgung mit DVB-T wäre nicht günstiger, denn es müssten dafür zusätzliche Sendeanlagen in Betrieb genommen werden u. diese würden ebenfalls Geld kosten. In vielen Fällen würde das bedeuten: Media Broadcast.

    Vor 2020 dürfte das kaum umsetzbar sein. Es gibt da ja auch noch IPTV als weiteren Verbreitungsweg.

    Das Problem ist dass auch über DVB-T nicht alle ÖR-Programme übertragen werden können – in HD schonmal gleich gar nicht.

    Wieviele TV-Programme sollen über DVB-T in Zukunft übertragen werden? Die Mobilfunkanbieter wollen ebenfalls weitere UHF-Frequenzen haben.
    Selbst mit DVB-T2 wäre das schwierig zu realisieren.
    Mir persönlich "schmeckt" die Abhängigkeit der ÖR von privaten Satellitenunternehmen ebenfalls nicht.

    Das ist, mit Verlaub, deine persönliche Interpretation der Sachlage. Es gibt hier nicht darum was die Zuschauer wollen sondern es geht um bestehende Verträge, bzw. um Verträge die nun auslaufen.

    Schwierig, denn auch bei der Verbreitung per DVB-T muss Media Broadcast bezahlt werden, denn nicht alle Sendemasten gehören den ÖR.

    P.S.: Im Prinzip hätten die ÖR die Einspeisevergütung bereits mit der Privatisierung des TV-Kabelnetzes der Bundespost einstellen sollen. Laufende Verträge wurden allerdings übernommen. Ein Fehler, meiner Ansicht nach.
     
    Zuletzt bearbeitet: 3. Juli 2012
  8. »»-MiB-««

    »»-MiB-«« Institution

    Registriert seit:
    15. November 2005
    Beiträge:
    18.951
    Zustimmungen:
    1
    Punkte für Erfolge:
    48
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Nein, sie wollen sie nicht zahlen für die neuen HD Sender , das aschreiben sie auch selbst auf ihrer Seite.

    Bitte besser informieren bevor man mit dem klugschei**en anfängt !

    Must Carry gilt NICHT für Zahlungverweigerer, die ö.r. haben da schon Prozesse verloren als sie nciht mehr zahlen wollten.
    Das sollten sie selber auch wissen, trotzdem schreiben sie in ihren Pressemitteilungen diesen Blödsinn !

    Mal zur INFO :

    Quelle : http://www.solonstrategy.com/upload...2_Wettbewerbsdynamik_im_Einspeisemarkt_01.pdf
     
  9. Mangels

    Mangels Board Ikone

    Registriert seit:
    13. November 2008
    Beiträge:
    3.223
    Zustimmungen:
    232
    Punkte für Erfolge:
    73
    Technisches Equipment:
    Humax 1000C
    Techni-Sat Digicorder HD K2
    DIGIT HD8-C
    TechniSat Cable Star HD
    Samsung LE40 A656
    Yamaha RXV 3800
    Denon DVD-1940
    Panasonic DMP-BD 30
    SOny PS3 - 160 GB
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    @MiB:

    Und in den USA gibt es deutlich mehr Kabelfernsehen als Sat. Und so ziemlich alles alles ist kostenpflichtig.
    Was sollen immer diese Vergleiche mit anderen Ländern?
    Es geht nicht um die Schweiz, Belgien oder die Niederlande. Es geht um Deutschland.
    Vielleicht gibt es ja einen arabischen Staat, wo quasi der Empfang aller Sender und auch die Einspeisung völlig umsonst sind, weil ein superreicher Scheich das alles aus seiner Tasche zahlt.
    Könnte man dann ja auch als Vergleich heranziehen.
    Also ist es doch wohl besser sich mit seinen Argumenten auf Deutschland zu beschränken, als auf andere Länder.
     
  10. »»-MiB-««

    »»-MiB-«« Institution

    Registriert seit:
    15. November 2005
    Beiträge:
    18.951
    Zustimmungen:
    1
    Punkte für Erfolge:
    48
    AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

    Das ist doch ganz einfach:

    GEZ Zahler ---> Einspeiseentgelt ---> Kabelanbieter ---> Kabelzuschauer
    GEZ Zahler ---> Tranponderkosten ---> ASTRA SAT Plattform ---> SAT Zuschauer

    Das mag sein, geht die Sender aber prinzipiell überhaupt NICHTS an solange sie von der GEZ Gebühr partizipieren die von beiden Zuschauergruppen bezahlen ist !
    Ich wäre der Letzte der Einspeiskegelder verlangen würde wenn mir die GEZ erlassen würde weil ich ja noch zusätzlich Kabelgebühren zu zahlen habe.
    In so einem Fall könnte ich die Sender verstehen.

    Das hat ja bisher auch jeder akzeptiert wie auch die Einspeiseentgelte ;)
    Jetzt kommen hier aber einige , vorrangig SAT Zuschauer die aus ihrer egoistischen Sichtweise GEZ Zahlungen an Astra für sich alleine beanspruchen wollen !

    Das ist nicht ganz richtig, die Zahlungen sind für Rundfunkgsempfangsgeräte zu bezahlen.

    Ist ja auch OK, im Falle das die Sender keine Einspeisentgelte an den KNB zahlen und der die Sender nicht mehr einspeist hat man dann die Möglichkeit das TV Gerät abzuschaffen und muß somit nur noch die geringere GEZ Gebühr bezahlen.
    Insoweit wäre das dann auch noch OK .
    Die Sache hat nur einen Haken, ab dem nächsten Jahr geht das nicht mehr da ein Gerätebesitz dann keine Rolle mehr spielt !
    Man muß zahlen , ohne Gerät und ohne Möglichkeit zum TV Empfang !
    SO und nicht anders sieht es ab dem nächsten Jahr aus !

    Das ist die Sauerei die dahintersteckt.
    Die ö.r. Sender nutzen schamlos diese Gesetzgebung aus weil sie genau wissen das ihre Einnahmen nicht sinken können wenn sie 50 % der TV Zuschauer nicht mehr mit TV Signalen versorgen weil sie nicht bereit sind den KNB Betreibern für diese Leistung zu bezahlen wie sie das mit der anderen großen Plattform machen !

    Ich akzeptiere hier von jedem die Meinung der sagt das er es gerecht findet das der Kabelanbieter keine Einspeiseentgelte mehr erhalten wenn er selbst auch damit einverstanden ist das ASTRA keine Geld mehr aus dem GEZ Topf erhält .
    Die findet man hier bloß nicht !
    Hier wollen alle weiterhin die GEZ Subventionen von Astra erhalten und die Kabelzuschauer, denen es wegen zusätzlichen monatlicher Kosten und weniger Sendern und in fast allen Fällen auch noch fehlender Möglichkeit zum SAT Empfang dazu bewegen es als gerecht zu empfinden, wenn man statt Kabel dann sogar nur noch das grottenschlechte HD lose DVB-t sehen kann.

    Tolle Einstellung kann ich da nur sagen !