Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Anzeige

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Wir haben bei uns wie schon erwähnt, 5 Receiver von verschiedenen Herstellern (die in bzw. an den PC's nicht mitgerechnet) in Betrieb, so das ich hier gut unter den einzelnen Geräten vergleichen kann.

Der interne Receiver des Panasonic TX-L37WE30 ist sehr gut,
kommt aber weder von der Bildqualität, Ausstattung und Bedienung an den Kathrein UFS 903 noch den Technisat S1 heran.

Die internen Receiver haben zwar gut aufgeholt, den Komfort und die Möglichkeiten eines externen Receivers bieten sie aber zumeist nicht.

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Mag für "manche" gelten, aber bei mir funktioniert der interne Sat-Tuner im Samsung völlig einwandfrei, am Multischalter, bei sehr guter Signalstärke, ganz ohne Dämpfungsglied, kein bisschen schlechter als die Receiver zuvor. Da kann ich null Mängel feststellen.

Schön, wenn das bei Dir so klappt, aber eine Vergeudung ist es dennoch: Im Zweifelsfall läuft dann im TV ein Linux auf einem sogar noch leistungsfähigeren Prozessor als auf dem Receiver. IMHO eine "Notlösung" für den Übergang, bis Hard- und Software auf den IDTVs die gewünschte Leistungsfähigkeit und Funktionalität erreichen.

Wie gesagt, in meinem Fall ist es bereits so weit. Das mag für andere anders sein, aber ich verstehe nicht, warum hier manche jetzt auch um dieses Thema wieder den "Religionskrieg" um HD+ anfachen müssen und nicht anerkennen können, dass man auch mit einem IDTV ohne Receiver vollauf zufrieden sein kann.

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Der Kumpel hat eine Drehanlage wo er USALS braucht. Das gab es in seinen Fernseher nicht. Diseqc 1.0 aber kein USALS. Blindscan - Fehlanzeige. Speziell bei Feedhunting nützlich, nein erforderlich.
Universal-KartenSlots und vor allem kein CI+ sind mir das Wichtigste, heute und auch morgen. Restliche Gimicks wie diverse Internetapplikationen.... wer es braucht.
Zeige mir den Fernseher der in D verkauft wird und kein CI+ heut zu Tage hat, keine Auslaufmodelle.
Wenn meiner die Hufe reißt (der hat weder CI+ noch einen internen Sat-Tuner), gedenke ich im Ausland mir einen zu zu legen, beim Tchechen vielleicht oder beim Polen. Amazon UK traue ich da nicht so, wegen des langen Transports.

Allein der Stromverbrauch heutiger Flachmänner ist wesentlich geringer dessen, was früher die Röhre brauchte. Von daher tue ich manche kleinlichen Vergleiche hinsichtlich Stromverbrauch etc. dadurch mit links ab, da es mir so wie beschrieben den besten mir möglichen gängelungsfreien Mehrwert bietet.
Darauf lege ich wesentlich mehr Augenmerk. Der Fernbedienung interessiert es eh nicht wohin sie ihre Signale schickt.

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Für Feedhunting sind dann diese gängelfreien Receiver gut geeignet, die können auch
das 4:2:2 Format darstellen (findet "bei nicht öffentlichen" senderinternen Übertragungen Anwendung):
AZbox Premium HD Plus Linux Twin WLAN ready: Amazon.de: Elektronik
(patchbar => AllCam-KartenSlot, und das genormte CI 1.0 )
Head Medialink ALPHA ML9700, 229,00 € (patchbar, AllCam-KartenSlot )

Ohne 4:2:2 Darstellungsmöglichkeit dann die guten Dr.HD F15 und Dr.HD F16
KTI 2011 07 01 DrHD 11min 38sec - YouTube (CI 1.0 und auch alternative FW verfügbar )

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Interessante Links. Was die Geräte vom Kumpel betrifft, ja er hat da schon so einiges, ein Eycos (mit 2 Sharp-Blindscan Tunern), dann eine Openbox S7, sowie seine Dream. Demnächst will er sich ein X-trend 9500 besorgen.....
Ich habe ihn allerdings z.Z. noch abgeraten, da wie gelesen, die Probleme mit den Treibern für die Softcams noch haben. Weißt du da mehr?
Soweit mir bekannt, ist ist der Dr.HD F16 Receiver der Clon vom Clarke-Tech HD5000 Combo Plus. Den bekommst du z.Z. (auch bei den bekannten Shops) relativ schwer.

Ganz so bin ich da selbst nicht mehr hinterher, keine Zeit mehr dafür. Obwohl die eine 100er Schüssel auch mehrere Sats anpeilt, die andere ist nur stinkelinktiv Astra. Das ist aber nix gegen das was der Kumpel mit seinen 3 Schüsseln hat.

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

technisat digit hd8+.

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Alles klar Discone, aber wie du sicher weißt, ist der Xtrend 9500 hardwaremäßig ein "bischen" besser auf der Brust. Von daher sage ich mir abwarten mit Kauf bis jene Probs geregelt sind.




Hmm.... war da gerade hier wieder eine Stimme aus dem Erzgebirge zu Gange?

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

hat wie aller HD+ Elektroschrott die HD+ Bevormundungstechnologien on board. Damit: durchgefallen, glatte Ablehnung!

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Also für mich ist der Receiver kein Elektroschrott - funktioniert seit über 2 Jahren tadellos. Auch allle HD+ Aufnahmen sind ohne Werbung abspielbar, weil ich beim ersten Abspielen eine Marke setze.

 

AW: Recieverempfehlung für HD+ und Sky HD

Es gibt zum Glück keinen Zwang sich einen fernsteuerbaren Gängeltechnik-Receiver zu kaufen !
Freie und genormte Technik hat signifikante Vorteile, jede Sendung kann aufgezeichnet werden (auch in Zukunft), für SKY und HD+ ist kein CI-Modul erforderlich, Multi-Transponder-Decoding mit einer Pay-TV Karte, keine PIN-Eingabe erforderlich, Media-Transfer auf den PC und Video-Wandlung für mobile Geräte / die Erstellung einer DVD, kein Kopierschutz auf der Scart-Schnittstelle, Video-Streaming auf Notebook / Smart-Phone / Ipad am Urlaubsort, die Möglichkeit von Home-Card-Sharing, und, und, und .

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/technisat/300210-hd-s-u-c-k-s.html
Die überteuerten ISIO-Receiver von Technisat können keine FLV-Datei von YouTube darstellen, für die eingeschränkte Nutzung der Twin-Funktionalität kaufen sich die uninformierten User dann zwei CI-Module und zwei HD+ Pay-TV Karten , das Unicam kann dank CI+ schon morgen gesperrt werden (das Ende von SKY-Aufzeichnungen) !

HDTV-Festplatten-TV-Geräte,Kabel- und Satellitenreceiver ohne CI plus/HD+ Spezifikation