1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

TNT Glitz (vormals glitz*)

Dieses Thema im Forum "Pay-TV Themensender auf diversen TV-Plattformen" wurde erstellt von Kreisel, 4. Mai 2012.

  1. Sky-Kunde2

    Sky-Kunde2 Guest

    Anzeige
    AW: Alles rund um glitz*

    Ich würde mich über Glitz HD und TNT-Film HD freuen. Ich kann mir nicht vorstellen, das Turner seinen neuen Sender praktisch unter Ausschluß der Öffentlichkeit versenden will.
     
  2. jamiro029

    jamiro029 Guest

    AW: Alles rund um glitz*


    warum ausschluß?

    die Kabelbetreiber und die IPTV Betreiber haben zusammen mehr Kunden als Sky in den nächsten Jahren generieren könnte, Sky besteht ja auf exklusive HD Austrahlung und nur mit Sky können die Sender kein Blumentopf gewinnen.

    Ausserdem ist sky kein guter Zahler, es gibt viele Gründe warum Turner, Universal und co auf Sky verzichten.
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 18. Mai 2012
  3. Michael Hauser

    Michael Hauser Lexikon

    Registriert seit:
    15. September 2007
    Beiträge:
    31.488
    Zustimmungen:
    3.174
    Punkte für Erfolge:
    223
    Technisches Equipment:
    Magenta One und Magenta TV Stick
    AW: Alles rund um glitz*

    Die Sky exklusiven HD Sender (Eurosport, Discovery, NatGeo HD etc.) sind auch billiger als z. B. Sender, die ein speziell für Deutschland zugeschnittenes Profil haben, mit z. T. deutschen Magazinen. Die Sky exklusiven haben nur deutschen Ton wie z. B. im FreeTV der Eurosport oder Euronews. Und da die weniger kosten, reicht denen auch das, was Sky für die Exklusivität zahlt (nehme ich mal an). Stimmt aber nur bedingt, weil Disney hat seine HD-Sender ja auch nur bei Sky.
     
    Zuletzt bearbeitet: 18. Mai 2012
  4. osgmario

    osgmario Lexikon

    Registriert seit:
    28. Februar 2008
    Beiträge:
    21.496
    Zustimmungen:
    192
    Punkte für Erfolge:
    83
    AW: Alles rund um glitz*

    Weil man etwa auf die Hälfte der möglichen Zuschauer verzichtet wenn man nicht über Sat sendet.

    Wäre interessant wenn das mit Zahlen untermauert werden könnte? Jedenfalls muss Sky wohl bisher gut genug zahlen, da man seine bisherigen Sender über diese Plattform verbreitet.
     
  5. osgmario

    osgmario Lexikon

    Registriert seit:
    28. Februar 2008
    Beiträge:
    21.496
    Zustimmungen:
    192
    Punkte für Erfolge:
    83
    AW: Alles rund um glitz*

    Eventuell gibt es noch eine Rettung:
    Unforgettable: TNT und Lifetime an bernahme interessiert | Serienjunkies.de

    Meins war diese Serie, nach Sichtung der ersten Folge, aber auch nicht. Die Zweite habe ich dann nach 15 min abgebrochen.
     
  6. Wambologe

    Wambologe Board Ikone

    Registriert seit:
    14. Juni 2009
    Beiträge:
    4.931
    Zustimmungen:
    3.757
    Punkte für Erfolge:
    213
    AW: Alles rund um glitz*

    Die Kabler und Entertain haben in der Summe sicher mehr Kunden als Sky, die Anzahl der Pay-TV-Kunden (die für Pay-Sender interessant ist), liegt in der Summe aber auch nur unwesentlich über den 3 Mio., die Sky hat. (Entertain und KD haben um die 1,2 Mio., Kabel BW hatte Ende 2011 knapp 400.000 und bei Unitymedia habe ich glaube ich mal was von 500.000 gelesen - zusammen 3,3 Mio).

    Damit kann es für Sender durchaus interessant sein, sich exklusiv an Sky zu binden. Motorvision können z.B. alle 3 Mio. Sky-Kunden sehen. Sollte Sky für die Exklusivität doppelt so viel zahlen wie die Kabler hat sichs für Motorvision definitiv gelohnt, zumal es in dem Fall die Sataustrahlung auch noch umsonst gibt. Schwieriger wirds natürlich, wenn die Sky-exklusiven Sender nur per Sat ausgestrahlt werden und Sky auch nur für diese Abonennten zahlt. Dann müsste Sky (wenn wir von 50% Satkunden ausgehen) schon vier Mal so viel zahlen, damit es sich für die Sender lohnt.
     
  7. DarkWorld

    DarkWorld Silber Member

    Registriert seit:
    23. Januar 2011
    Beiträge:
    919
    Zustimmungen:
    69
    Punkte für Erfolge:
    38
    Ich denke auch das Sky gut zahlt, aber Turner und Universal keine Transponder bezahlen wollen.

    Bezahlen die KNB und Sky nicht pro Kunde, anstatt eine feste Summe?
     
  8. thom82

    thom82 Talk-König

    Registriert seit:
    1. April 2010
    Beiträge:
    5.384
    Zustimmungen:
    380
    Punkte für Erfolge:
    93
    Technisches Equipment:
    Sky. magenta. prime video
    AW: Alles rund um glitz*

    Glitz HD ist nicht grade das gelbe vom ei
    mir gefällt der Sender bisher nicht
     
  9. blackdevil4589

    blackdevil4589 Wasserfall

    Registriert seit:
    14. Juli 2007
    Beiträge:
    9.251
    Zustimmungen:
    1.974
    Punkte für Erfolge:
    163
    AW: Alles rund um glitz*


    man muss den ja auch nicht 24/7 gucken... das gilt meiner Meinung nach für alle Sender!

    Ich schaue dort:
    -Web Therapy
    -Park and Recreations
    -Hot in Cleveland
    -Pretty Little Liars


    mehr nicht und das ist auch nicht schlimm. Sind 4 Serien mehr, als ich von dem Sender erwartet habe zu schauen :)

    edit: Es geht vielleicht mit Unforgettable weiter. CBS hat es abgesetzt (nicht unbedingt wegen der Quote), aber Kabelstationen wie TNT und Lifetime überlegen die Serie fortzusetzen.

    http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=56797&p3=
     
    Zuletzt bearbeitet: 18. Mai 2012
  10. j-e-n-s

    j-e-n-s Guest

    AW: Alles rund um glitz*

    Neue Rechte für Glitz