Ist HD+ wirklich so schlecht?

Anzeige

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Für gefühlte 90% Wiederholungen, Scripted-Reality, Casting-Shows und dergleichen belanglosen Sendungen gibts von mir keinen müden Cent. Im Gegenteil: Die Privaten müssten mir eher noch Geld dafür bezahlen dass ich mir deren Programm in HD anschauen soll...

Aber mal eine Story zum technischen Aspekt von HD+:
Im Übrigen hat mir ein Kollege erzählt dass bei seinem HD+ Festplatten-Receiver irgendein Software-Update aufgespielt wurde, welches er nicht verlangt hat, seitdem lässt sich keine TV-Aufnahme mehr abspielen welche er vor dem Zeitpunkt des Updates auf die Platte aufgenommen hatte. Die Aufnahmen sind noch alle da, nur wiedergeben lassen sich diese nicht mehr.
Das betrifft alle TV-Aufnahmen die er gemacht hatte, auch die von SD-Sendern, ÖR + Private!
Der Receiver ist nicht defekt. Er kann Aufzeichnungen von akt. TV-Sendungen machen und diese abspielen.
Er nutzt einen zertifizierten HD+ Receiver. Sowas käme mir nicht ins Haus.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Sollte HD+ wirklich Pairing einführen wollen dann können die Karten nicht mehr anonym genutzt werden.
Bleibt die Frage ob sich das Unternehmen das antut, das ist schliesslich mit einem nicht zu unterschätzenden Mehraufwand bei der Verwaltung des Verschlüsselungssystems verbunden.
Auch Pairing kann prinzipiell geknackt werden so dass die Karten trotzdem in nicht (offiziell) zertifizierten Receivern laufen...

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Der war gut!

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Für mich sind die technischen Beschränkungen nicht mal der Hauptgrund warum ich HD+ nicht verlängern werde. Ich sehe einfach nicht ein, warum ich für Sender, die es in SD für lau gibt, plötzlich bezahlen soll, nur weil die in einer anderen Bildqualtiät jetzt kommen. Zumal das Programm der Sender ja nicht besser geworden ist. Warum soll ich für Sport1-Hd Geld bezahlen? Nur um die Weiber, die da nachts sich ausziehen, in einer anderen Bildqualität zu sehen? Ich habe nichts gegen Pay-TV, aber dann muß es mir einen Mehrwert bieten. Und das ist bei Sky aufgrund von Programminhalt und HD-Bildqualität gegeben. Für mich ist der Programminhalt eben noch wichtiger als HD oder SD. Und da der bei den HD-Sendern der Privaten, eben gleich ist, sehe ich nicht ein für HD+ zu bezahlen.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Da würd ich gerne mal einhaken.. du machst doch imho bei Sky HD nichts anderes.. du bezahlst mehr Geld (10 €?) für Inhalte, die du schon in SD hast und wo der einzige Mehrwert das bessere Bild ist. Was ist (wenn man jetzt mal wie du selber sagst von den Restriktionen absieht) dann der Unterschied zu HD+? Versteh ich nicht...

PS: ich muss dazusagen ich kenn mich mit Sky gar nicht aus.. wenn es da natürlich "extra HD Kanäle" gibt die es in SD nicht gibt sieht das natürlich anders aus..

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Also ich habe mir mal 1 Woche den Technisat HD S1+ von einem Bekannten ausgeborgt um mir mal ein Bild von HD+ zu machen. Der Receiver geht sehr Gut, alle Ci Module funktionieren, HD+ Sender haben bei HD Sendungen gutes Bild, Technisat nimmt auch HD+ Sendungen auf, allerdings verschlüsselt, kein Spulen oder Bearbeiten von Aufnahmen möglich. Rückspulen geht und Marker setzen auch. Das nervigste ist Nachts einen Film Aufzunehmen und dann beim Anschauen von HD+ gezwungen zu werden Werbung zu sehen. Das grenzt an Nötigung,die Sex Werbung ist sehr Nervig, und wo ist da der Jugendschutz? Ich nahm Nachts von Tele5 was auf, beim Abspielen wars vorbei, 018005usw,Horror pur. Wenn die privaten Pay veranstalten wollen würde ich denen Raten ihr Programm ohne Werbeunterbrechungen in Filmen zu Senden, dann ist auch dafür Geld zu verlangen Legitim und viele würden bei fairer Preisgestaltung sicher zugreifen. Außerdem bekäme SKY endlich mal ernstzunehmende Mitbewerber. Alles in allem, HD+,sicher jeden seine persönliche Entscheidung. Die Restriktionen sind nicht ganz so schlimm wie ich dachte, wenn die nicht verschärft werden und wenn nicht mehr Einfluss auf die Receiver genommen wird ist es gerade noch zu ertragen.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Im Gegensatz zu HD+ hast du bei keinem Sky-Sender eine Werbeunterbrechung. Nicht alle HD-Sender bei Sky senden das gleiche Programm wie die SD-Varianten. Außerdem sieht man bei den Sky-Sendern einen echten Qualittätsunterschied beim Bild, zwischen SD und HD-Kanälen. Außerdem waren schon immer alle Sky-Sender nur gegen bares zu haben. Außerdem ist der Programminhalt deutlich besser als bei den Privaten. Natürlich ist bei Sky auch nicht alles Gold was glänzt, aber gegenüber den Werbeterror der Privaten ist es immer noch paradiesisch.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Auweh, jetzt redest Du womöglich die nächste HD+ Restriktion herbei: Nachts aufgenommene Sendungen dürfen auch nur nachts abgespielt werden, um den Jugendschutz zu gewährleisten...

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Bin auch nicht für Restriktionen und werde solange es geht, HD+ nicht unterstützen.
Andererseits - meine ich - sollte auch nicht vergessen werden, dass Programminhalte das Kapital der Sender sind.
Zu Zeiten von VHS Recordern wars ja kein Thema. Keiner wäre mit schlechten Kopien reich geworden.
Durch die Digitaltechnik ist soviel möglich geworden, dass, so nehme ich an, vieles an Gegenmitteln noch gar nicht "erfunden" worden ist.
Wer weiß, was da noch "auf uns zu kommt".

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Sky finanziert sich durch Abos, nicht durch Fremdgeldeinnahmen, auch wenn zur Zeit der Werbeanteil stetig ausgebaut wird, ist er von der Einnahmesituation reine Peanuts. Ergo zahlt der Sky Kunde genau für die Programme die er bucht. Und nachdem HD Sender eben auch Zusatzkosten verursachen, wird das halt dem HD Abonnent teilweise verrechnet. Nicht umsonst fordern viele Leute auch hier die Einführung reiner HD-Abos, weil sie am SD Content nicht interessiert sind. Leider stellt sich Sky hier stur.

Nur wer zahlt denn schon bei Sky 10 Euro für HD? Das wird doch meisten kostenlos nach geschmissen. Im Welt-Paket stecken die HD Sender zu normalen Preis mit drin - ergo keine Mehrkosten. Und wer heute Sky abschließt oder verlängert zahlt meist kaum mehr als 25 bis 35 Euro im Monat. Je nachdem ob er ein, zwei oder alle drei Premiumpakete hat. Dafür hat er dann bis zu 15 echte HD Kanäle + 1 3D Kanal und kommt auch noch zu dem zweifelhaften Genuss sich die HD+ Kanäle ansehen zu dürfen. Denn eine Aufzeichnung auf den proprietären Sky-HD Receivern lässt RTL und Co nicht zu, man könnte ja dann unerlaubt die Werbung vorspulen.

Juergen