Deutschland und Kirch beißen sich gegenseitig in den Hintern

Anzeige

Es ist erstaunlich, wie gerne auf dieser Welt auf den Selbstzerstörungsknopf gedrückt wird. Doch die Unvernunft des Kirch-Konzerns und der deutschen Regierung kann ich nicht unkommentiert stehen lassen.

Thema Premiere:
Kirch bzw. Kofler gehen schändlich zu Grunde. Keine Abonnenten, weil nicht läuft, was gesehen werden will. Warum läuft nicht, was gesehen werden will? Die Regierung sagt NEIN. Zudem wäre es clever, zwischen diversen Sendungen kommerzielle Werbebreaks zu schalten, so ist man nur noch zu 50 % auf Gebühren angewiesen.

Thema Regierung:
Aufgrund idiotischer, auf Inkompetenz basierender Machtspielchen DARF Premiere keine neuen Abonnenten gewinnen und diese erst recht nicht zufriedenstellen.
Pornografie und sogenannte "indizierte" Filme dürfen nicht gezeigt werden. Egal wem, egal durch welche Voraussetzungen, Sicherheitsvorkehrungen, alles scheißegal. Um alles wird nur drumherum geredet, keine der beiden Seiten nennt das Problem beim Namen geschweige denn packt es bei den Hörnern.

Probleme, die durch Pornografie und "Indiziertes"
beseitigt bzw. geschmälert werden können:
--------------------------------------------------

1) Natürlich die Erhaltung von Kirch Media

2) Zufriedenheit der Kunden

3) Arbeitslosigkeit wird rapide sinken, zusätzliche Stellen werden nötig bei Premiere selbst, Decoder-Herstellern (Nokia usw.), Programm-Magazinen, Zeitungen... Diese und viele andere Arbeitsplätze wären außerdem auch in Zukunft gesichert, weil es irgendwann für JEDEN einen Grund gibt, Pay-TV zu abonnieren.

4) Rückgang von z.T. illegalem Sat-Empfang und Raubkopierern, man stelle sich nur vor, was passieren würde, würde man WWFE Inc. verklickern können, daß Deutschland erwachsen geworden ist, und die PPVs live ausgestrahlt werden. Hierdurch ginge die Raubkopierquote seitens Sky-Usern nach unten und WWFE hätte ein paar Millionen Dollar mehr in der Tasche und könnte sich weiter als wichtigster Unterhaltungskonzern weltweit behaupten.

5) Die Zukunft der Bundesliga wäre auf Dauer gesichert. Steuerzahler werden entlastet.

6) Vergewaltigung, Gewalt gegen Frauen in Deutschland nimmt ab, weil mann seine Hormone woanders befriedigen kann.

7) Kirch wäre neben Murdoch und Turner wohl einer der wichtigsten Menschen in der Medienwelt und würde den deutschsprachigen Raum auch sicher würdevoll vertreten.


Nur wer korrupt und uneinsichtig ist, zieht trotz dieser Tatsachen einen "Druck auf den Knopf" vor...

Es gibt das "Mediatopia". Es fragt sich nur, ob unsere Regierung reif genug ist, diese durch ein Fingerschnippen zu verwirklichen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[ 05. April 2002: Beitrag editiert von: JFK2K ]</p>

 

Porno und indizierte Filme als Allheilmittel?
Na, ich weiß nicht, scheint mir ein wenig blauäugig zu sein.
Zudem vergaßt Du zu erwähnen, dass es explizit auch die bayerische Staatsregierung ist, die in diesem Bereich extreme "moralische" Probleme hat.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von JFK2K]3) Arbeitslosigkeit wird rapide sinken, zusätzliche Stellen werden nötig bei Premiere selbst, Decoder-Herstellern (Nokia usw.), Programm-Magazinen, Zeitungen... Diese und viele andere Arbeitsplätze wären außerdem auch in Zukunft gesichert, weil es irgendwann für JEDEN einen Grund gibt, Pay-TV zu abonnieren.</strong><hr></blockquote>

Man kann es auch so sehen:

Es kann nicht mehr Geld ausgegeben werden, als vorhanden ist. Also wird das Geld, welches dann jeder für Pay-TV ausgibt, woanders fehlen, wo dann entsprechend Stellen abgebaut werden müssen.

Und da dann der Wettbewerk im TV-Markt härter wird und Lizenzgebühren durch die erhöhte Nachfrage steigen, müssen die Sender rationalisieren, d. h. es wird bei allen Sendern an Personal eingespart. Also führt das ganze im Endeffekt zu einer höheren Arbeitslosigkeit.

Und das große Geld bekommen wieder nur die dicken Bosse und Lizenzgeber (DFB, FIFA, US-Filmstudios, usw.).

 

Gewagte These. Pornos retten die Welt

Mir persönlich ist es ja egal ob es anderen Spaß macht anderen Leuten beim Bananen verstecken zuzusehen und von mir aus dürfen solche Sendungen auch übertragen werden, aber selbst wenn Du recht hättest was würde mir das helfen?? Jeder Manager der einen Bleistift halten kann wird wenn Pornos tatsächlich der durchschlagende Erfolg sind den Anteil dieser zu Lasten anderer Inhalte erhöhen weil diese ja offensichtlich wie man jetzt sieht keinen Profit abwerfen.

*MIR* und sicherlich vielen anderen würde das *nicht* weiterhelfen. Und wenn es mir ein Bedürfnis ist einen Porno zu sehen geh' ich halt in die Videothek - das ich das nicht schlimm finde liegt vielleicht daran das ich weder verklemmt bin noch einen Extremen Konsum in dieser Richtung habe...


Gruß
Kuh

BTW: Wenn Kirch pleite geht und weg vom Fenster ist dann macht es halt ein anderer. Murdoch ist im Trio Kirch, Berlusconi und Murdoch wahrscheinlich noch der unpolitischste. Man erinnere sich nur an "Zur Sache Kanzler" auf SAT.1 die ja *wirklich* der Gipfel der unparteilichkeit und unabhängigkeit waren... Berlusconi stellt da eigentlich nur eine Steigerung dar...

[ 05. April 2002: Beitrag editiert von: lila_kuh ]</p>

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von FilmFan]

Man kann es auch so sehen:

Es kann nicht mehr Geld ausgegeben werden, als vorhanden ist. Also wird das Geld, welches dann jeder für Pay-TV ausgibt, woanders fehlen, wo dann entsprechend Stellen abgebaut werden müssen.

Und da dann der Wettbewerk im TV-Markt härter wird und Lizenzgebühren durch die erhöhte Nachfrage steigen, müssen die Sender rationalisieren, d. h. es wird bei allen Sendern an Personal eingespart. Also führt das ganze im Endeffekt zu einer höheren Arbeitslosigkeit.

Und das große Geld bekommen wieder nur die dicken Bosse und Lizenzgeber (DFB, FIFA, US-Filmstudios, usw.).</strong><hr></blockquote>

1. In D sind mehrere BILLIONEN € bei den privaten Haushalten auf der hohen Kante. Es ist sogar so, dass private Haushalte de fakto der einzige Sektor ist, der Geld verleihen kann, nämlich an Unternehmen und Staat. Die sich im Gegenzug immer mehr verschulden. Wer Interesse an Details hat sollte sich mal auf der Homepage der Bundesbank umsehen. Geld ist auf jeden Fall genug zum konsumieren da!

2. Wie wäre es stattdessen mit folgender Theorie: steigender Wettbewerb -&gt; sinkende Produzentenrente -&gt; besseres Preis-Leistungsverhältnis für Kunden -&gt; ineffiziente Unternehmen werden zurecht ausgesiebt-&gt; Rssourcen werden wirtschaftlicher verwendet. Führt im Endeffekt keinesfalls zu erhöhter Arbeitslosigkeit, sondern im Gegenteil, steigert die Produktivität der gesamten Wirtschaft

3. Das "grosse Geld" wird im starken Wettbewerb eben gerade auf mehrere Schultern verteilt. Zudem profitiert davon zuallererst der Konsument, nicht umgekehrt.

Wettbewerb ist immer wünschenswert.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von lila_kuh]
BTW: Wenn Kirch pleite geht und weg vom Fenster ist dann macht es halt ein anderer. Murdoch ist im Trio Kirch, Berlusconi und Murdoch wahrscheinlich noch der unpolitischste. Man erinnere sich nur an "Zur Sache Kanzler" auf SAT.1 die ja *wirklich* der Gipfel der unparteilichkeit und unabhängigkeit waren... Berlusconi stellt da eigentlich nur eine Steigerung dar...

[ 05. April 2002: Beitrag editiert von: lila_kuh ]</strong><hr></blockquote>

In der aktuellen Wirtschaftswoche ist ein ziemlich interessanter Artikel über Murdoch. Jeder, der ihn hier als "Monster" abstempelt, sollte sich mal über seine Biographie und seine Unternehmensphilosophie informieren. Er ist kein Engel, aber sicher auch nicht der Teufel, für den viele ihn halten!

 

Genau das wollte ich sagen bei der Wahl Berlusconi, Kirch und Murdoch stellt letzterer für mich das kleinste Übel dar...

Das Programm wird zwar hoffnungslos seicht und kommerziell aber immer noch besser als extrem einseitig oder gar mit diktatorischen Tendenzen.

Gruß
Kuh

 

Da hat wohl jemand mein Smiley übersehen ...

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Raiders2k1]
1. In D sind mehrere BILLIONEN ? bei den privaten Haushalten auf der hohen Kante. Es ist sogar so, dass private Haushalte de fakto der einzige Sektor ist, der Geld verleihen kann, nämlich an Unternehmen und Staat. Die sich im Gegenzug immer mehr verschulden. Wer Interesse an Details hat sollte sich mal auf der Homepage der Bundesbank umsehen. Geld ist auf jeden Fall genug zum konsumieren da!</strong><hr></blockquote>

Die sind aber nicht unbedingt gleichmäßig verteilt ...

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr><strong>2. Wie wäre es stattdessen mit folgender Theorie: steigender Wettbewerb -&gt; sinkende Produzentenrente -&gt; besseres Preis-Leistungsverhältnis für Kunden -&gt; ineffiziente Unternehmen werden zurecht ausgesiebt-&gt; Rssourcen werden wirtschaftlicher verwendet. Führt im Endeffekt keinesfalls zu erhöhter Arbeitslosigkeit, sondern im Gegenteil, steigert die Produktivität der gesamten Wirtschaft</strong><hr></blockquote>

Das Aussieben erleben wir ja gerade ...

 

@jfk2k

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>6) Vergewaltigung, Gewalt gegen Frauen in Deutschland nimmt ab, weil mann seine Hormone woanders befriedigen kann. <hr></blockquote>

Die anderen Punkte mag man ja als Basis zur Diskussion akzeptieren, aber Punkt 6) ist Käse.

Die Prostitution ist eines der ältesten Gewerbe der Welt. Erreichbar für beinahe jeden, der Interesse daran hat.

Hat das irgendwelche Auswirkungen auf die Anzahl sexueller Straftaten?! Nein.

Im allgemeinen haben die Hormongepeinigten vom lieben Gott zwei gesunde Hände mitbekommen.

Hat das irgendwelche Auswirkungen auf die Anzahl sexueller Straftaten?! Nein.

Tut mir leid, aber ich empfinde die oben zitierte Meinung als Unfug. Und man sollte solche Thesen wie "Vergewaltigung verhindern" nicht als Rechtfertigung für die Ausstrahlung von Hardcorefilmen in den Raum werfen.

Mir ist es egal, wer sich wie häufig irgendwelche Filmchen ansieht, solange er/sie sich damit zufriedengibt und nicht andererseits meint, das Gezeigte sei das wahre Leben und nun wolle man das visuelle Erlebnis in die Tat umsetzen.

Denn auch das ist möglich.

Und dann ist es mit den verhinderten Vergewaltigungen ganz schnell wieder Essig.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von FilmFan]Da hat wohl jemand mein Smiley übersehen ...


</strong><hr></blockquote>

Stimmt...Smiley übersehen Wär vielleicht auffälliger, wenn er IN der Nachricht stehen würde Werde in Zukunft aber verstärkt auf versteckte Smileys achten